法院判决理由称“不能确定小客车与王老太身体有接触 也不能排除没有接触”
本报讯 据《三湘都市报》报道，8 月 16 日，网友在华声论坛、爱卡汽车论坛等社区爆料，天津市车主许云鹤因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被天津市红桥区人民法院判赔 108606.34 元。不少网友直呼这是翻版的“彭宇案”。
事件 是碰瓷还是撞人？
2009 年 10 月 21 日上午，许云鹤驾车沿天津市红桥区红旗路由南向北行驶，遇王老太在红旗路上由西向东跨越中心护栏，后王老太倒地受伤。
据许云鹤回顾，当时王老太横过半条马路，准备跨越护栏时被牵绊，落地两步就咕咚摔倒在地。“就在我眼前，看着就疼！”许云鹤表示，怕老太出危险，当时他立即停下车，从车里翻出创可贴给老太包扎上，并拨打了 120。这时，王老太拿起电话，说了一句让许云鹤从头凉到脚的话，“我在马路上让车给撞啦！”
王老太的说法与许云鹤的说法迥异。王说，当天她爬中心护栏时，许的车撞到自己腿部，自己被撞弹起后，趴在车前部，又倒在地上。
判决 许云鹤担责 40%
2011 年 6 月 16 日，天津市红桥区人民法院就此事作出判决，王老太因跨越中心隔离护栏属违法行为，对事故的发生负有不可推卸的责任，许云鹤被判决承担 40%的民事责任，赔偿 108606.34 元，其中包括王老太残疾赔偿金 87454.8 元。
记者看完这份民事判决书后，发现法院并无证据证明许云鹤撞人。天津市天通司法鉴定中心出具的具体情况说明为，“不能确定小客车与人的身体接触部位。”人民医院对王老太伤情的诊断是，“无法确定原告伤情的具体成因，但能够确定原告伤情系外伤所致。”
法院判决的理由是，“不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与王老太没有接触。被告发现原告时只有四五米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”
律师：判决要考虑社会影响
8 月 18 日下午，记者就此事采访湖南万和联合律师事务所李健律师。李健律师指出，这起案件中，王老太作为起诉方没有提供有力证据证明许云鹤撞了她，法院不应草率判决，要综合考虑社会影响，宁可放过，不可错过，否则将磨灭仅存不多的公益之心。
针对许云鹤被判决赔偿 8 万多“八级伤残”的赔偿金，李健律师认为，王老太因未听从医生建议导致伤残，属于损害扩大，车主不应负担责任。
网友：比“彭宇案”更可耻？
许云鹤将自己的事情发到网上后，引发轩然大波。截至记者发稿前，相关微博转发近 6 万，近 2 万网友参与讨论。8 月 17 日晚上 8 时，许云鹤开通实名认证微博。
网友微博摘录：
@“马伯庸”：“这件事比彭宇案更可耻。以后看到老太倒地别说扶了，只要看到的都有罪。”
@“扬韬”：“这判决如果生效了，以后会不会滋生一个行业：天天坐在护栏那里等着，看到有车来就假装摔下来，然后拦住车要索赔，因为被这车吓一大跳，所以摔下来了。” (来源：广州日报)
彭宇案
南京彭宇案，是 2006 年末发生于中国江苏南京市的一起引起极大争议的民事诉讼案。
案情回顾
2006 年 11 月 20 日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等 83 路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鉴定后构成 8 级伤残，医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔 13 万多元。
彭宇表示无辜。他说，当天早晨 3 辆公交车同时靠站，老太要去赶第 3 辆车，而自己从第 2 辆车的后门下来。“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。”彭宇继续说，接下来，事情就来了个 180 度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。
2007 年 9 月 4 日下午 4 点半，鼓楼区法院一审宣判。法院认为，本案主要存在两个争议焦点。一、是否相撞；二、损失数额问题。
法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的 40%，共 45876.6 元。
当天，老太的代理律师表示：对判决事实感到满意，但 40％的赔偿比预期要少。而彭宇则表示不服此判决。
和解撤诉
2008 年 3 月，全国人大代表、江苏省高级人民法院院长公丕祥在两会新闻中心就“司法公正 ”问题接受中外记者的集体采访时透露，南京彭宇案双方当事人在二审期间达成了和解协议，并且申请撤回上诉，最后案件以和解撤诉结案，且双方当事人对案件处理结果都表示满意。
判决结束后，彭宇一脸郁闷地站在法院门
